Отправлено: 28.02.07 06:10. Заголовок: До-мажорный чантер

Очень хочу сделать До-Мажорный чантер.
Кто-нить может помочь?

 Отправлено: 28.02.07 11:34. Заголовок: Вопрос

А в чем именно должна заключаться помощь?

 Отправлено: 28.02.07 18:25. Заголовок: Re:

хотя бы в чертеже

 Отправлено: 01.03.07 00:03. Заголовок: Re:

http://www.desy.de/~stoye/graphics/duerer_plt1.gif

Вот чертеж для Дюрера. Цилиндр с одинарной тростью.

 Отправлено: 01.03.07 02:32. Заголовок: Re:

Спасибо!
А конический чантер есть?
У меня вот трабл - Сorvus Corax играют в До-Мажоре. И чтобы их переиграть - надо чантер делать.
Недавно перевёл статью ВИМа с сайта Сorvus Corax - там вроде он говорит, что они используют трости от гайты для своих волынок.

 Отправлено: 01.03.07 12:02. Заголовок: Re:

Corvus Corax играют не в до мажоре, а в ля миноре (параллельные тональности, для тех кто не знает).
И ля минорный чантер прекрасно подходит
http://www.bagpipes.narod.ru/page/make_dudelsack_1.html
я на нем переиграл половину ихней программы.

P.S.: Немцы делают одну интересную штуку, на некоторых мажорных чантерах, делают дополнительное минорное отверстие с обратной стороны, под большой палец правой руки.

 Отправлено: 01.03.07 16:19. Заголовок: Re:

Хм...
Спасибо за науку!

 Отправлено: 02.03.07 09:25. Заголовок: Re:

У мяня аналогичная проблемка! Может кто поможет с до минорным чантером для русскай волынки? Пожааалуйста!

 Отправлено: 03.03.07 03:52. Заголовок: Re:

Да элементарно!! Тот же чертеж, тока канал пошире, мм 9 примерно надо. Тогда будет более звонким и громким звук, а у Дюрера он довольно сдавленный. И мензура чуть удлинится. Сначала сделай пробный чантер из недорогого дерева, хоть из березы. Можно его не промасливать даже - все равно пробный. Как настроишь - переноси конструкцию в хорошее промасленное дерево. Пробных, может и не один сделаешь - переноси в черное дерево :) самый удачный естественно...
А еще я довольно-таки убежден, что на русской волыне чантер должен быть не цилиндром, а легким конусом, как у амбушюрного рожка. Просто цилиндр делается из какой-нибудь тростины, элементарно и примитивно - поглядите инструменты в музее им. Глинки. На крайняк с раструбом из рога. Но волынка - инструмент более "тяжеловесный", зажигали на нем профессиональные музыканты - скоморохи, потому и чантер на ней по идее должен быть более прокачанным, чем пастушеская самопальная жалейка. Мне мнится, что прототипом чантера русской волынки должна быть Сурна - инструмент, бытовавший примерно до времен царя Алексея Отступника (того, что принял никонианство :) ) и Петра Первого. Конструкций у нее было несколько - и амбушюрная и тростевая. В южныж регионах наверняка была двойная трость, в северных - одинарная по-любому...
Реконструкция сурны, сделанная Поветкиным, есть ф том же музее. Канал большого диаметра, мощная одинарная трость. Канал не чистый конус, но и не до конца цилиндрический - в нижней части он расширен, и сделан довольно широкий деревянный раструб. Эта фишка делает звук нижних нот громче, в то время, как в цилиндре они в сравнении с верхним тетрахордом не так громогласны. Такая же конструкция свойственна и классической арабской зурне, тока там тросточка фсяко двойная.
Почему эта конструкция считается нерусской, а русской - простая трубочка с надрезанным пищиком, понятно - первая из них в силу запрета на ее изготовление при том же Алексее Отступнике вымерла, т.к. делать ее контрафактно было бы напряжно, ввиду гонений на профессиональных изготовителей, а другая сохранилась, т.к. ее любой пастух мог изготовить, не запариваясь. Впрочем, и навороченный руский духовой не полностью вымер, в начале 20 века Андреев реконструировал такую дудку на основании худо-бедно, а бытовавших деревенских кустарных образцов. Такая дудка называлась брелкой. Распространения, однако, реконструированная брелка не получила, ибо упор делался на популяризацию более простых инструментов - балалайки, домры, пастушеской жалейки... Инструменты более высокого уровня - гусли, рожки, брелки, гудки оказались ими как-то вытеснены... Хотя простая по конструкции дрымба тоже оказалась не у дел, возможно из-за того, что тембр ее удачнее сочетался бы именно с духовыми, желательно низкого регистра, чем с щипковыми.
И о художественных свидетельствах. На фскидку: на одной из картинок на этом вот самом сайте есть парняга в шляпе и с волынкой. Там на чантере большой деревянный раструб.
А еще вроде бы, как примерно так же сделана и беларусская жалейка. У беларусов еще и сурна сохранилась с коническим каналом, но тока это в том районе амбушюрный инструмент.
Словом, исторических свидетельств в пользу более сложной конструкции, чем простая цилиндрическая трубочка с пятью дырами вроде достаточно. И представляется мне, что при реконструкции волынки предпочтительнее ориентироваться на наиболее высокие достижения культуры изготовления инструментов, чем на чудом выжившие остатки этой культуры. Нет, конечно это не значит, что о простых дудках надо забыть - по-любому нет. На многих картинках и цилиндрические чантеры изображены. Иными словами, конструкций было конечно же несколько, и стоит практиковаться в изготовлении не тока какой-то одной.

Блин, накатал пост, и показалось мне, что флудов он как-то :))))) Хотя и не сильно, о чантере как-никак...
Ах да, что касается минора - можно и на глазок прикинуть, куда сдвинуть и насколько парочку дыр. Опять же, сперва на пробном изделии из дешевой березы испытание надо провести, а затем, на основании полученных выводов точить окончательный вариант. Иными словами, чтоб научиться делать, надо делать!! :)))

 Отправлено: 03.03.07 04:03. Заголовок: Re:

Еще надо учитывать общие закономерности - зависимость необходимого давления для игры данной ноты от диаметра канала на уровне расположения дыры, за эту ноту отвечающей, и зависимость от этого давления формы заточки языка, необходимой для обеспечения стабильной работы трости.
Здесь у меня нет достаточного кол-ва систематизированных эмпирических даных для растекания мыслию по древу...
Александр, может поделитесь своими наблюдениями и выводами? :))))))
У Вас-то опыт наверняка достаточен.

 Отправлено: 03.03.07 10:17. Заголовок: Re:

выточил я вот но досуге до мажорный чантер по дюреру ))
но хочу знать какие там рабочие параметры язычка трости . путём систематизированного научного тыка с параметром 4х16 работает и на выходе С#. по плану после сверления резонансного отверстия должна понизить до С и там по накатанной,но всё же . какие рабочие параметры язычка ? может я в корне заблуждаюсь )))

 Отправлено: 03.03.07 10:51. Заголовок: Re:

а там же на чертеже в правом вернем углу написаны параметры трости. ))
Общая длина 55 мм, диаметр 7-8 мм, длина языка 40 мм, длина свободно качающейся части языка 30 мм

 Отправлено: 03.03.07 12:27. Заголовок: Re:

А что действительно интересно и важно, так это профиль заточки языка. Теоретические основные положения таковы: кончик языка ответственен за звучание верхних нот, основание у брайдла - нижних. Чем толще язык на данном участке, тем выше нужно давление для звучания данной ноты. А давление по идее нужно тем большее, чем больше диаметр канала в данном сечении. Еще важный параметр один носит поэтическое название "раскрытие клюва" - щель между языком и телом трости. Вот мне представляется, что она должна быть не параболической, а прямолинейной, иначе у трости будет тенденция затыкаться при переходе с верхних нот на нижние.
Но на самом деле это теоретизирование без эмпирических данных лишь пустое трещание языком (не у трости :))) ), а вот рассказать о своем опыте с нюансами никто не спешит :(((

Да, и вот я не догнал ни разу, после сверления резонансной дыры строй должен понизиццо с С диез до С???? Как это?? Наоборот, лишняя дыра по идее повышает строй...

 Отправлено: 03.03.07 12:46. Заголовок: Re:

ISRAHEL пишет:

цитата:

И о художественных свидетельствах. На фскидку: на одной из картинок на этом вот самом сайте есть парняга в шляпе и с волынкой. Там на чантере большой деревянный раструб.

Да, лоханулся я.... Нет там раструба на чантере - на бурдоне он. И в название беларусской сурмы я ошибку сделал. Сурма она, а не сурна. Сурна - у русских....
Видать, пьян был, когда писал :)))))

 Отправлено: 03.03.07 13:16. Заголовок: Re:

точно параметры написаны !! ))) гы ))
а про C# это я себя успокаиваю )))))))))
вечерком пошаманю , завтро отпишусь )))

 Отправлено: 03.03.07 16:58. Заголовок: Re:

она скорее вырастет до Ре...
и еще вторая снизу может чуток вырастет...
А вот какая маза есть - присобачь снизу насадку, как на чертеже - тогда точняк упадет до С...
Кстати, а каким токарным станком пользуешься?

 Отправлено: 04.03.07 00:38. Заголовок: Re:

аа убейте меня !! и дюрера в догонку
(станком маде дрель с креплениями подшипниками и головкой ,нечего особенного.)
короче я настраивался с раструбом ,я от жалейки его снял (он по параметрам практически идентичный)
незаводится подлец ..сипит хрепит как паравоз - на выходе МИ бемоль! часов 5 сидел над тростью -нечерта ! но если трость сильно завысить (раза в 2) то такой звук писклявый получается ,показывает ре на выход и в 3 дырках которые я просверлил даже ми и фа находит.
о! а там ещё не написана ширина трости.))
слушайте а как он вооще звучать должен? ну примерно

 Отправлено: 04.03.07 08:40. Заголовок: Re:

у тебя с тростью траблы. Сделай пожестче и подними язык. ( а вапще - хрен знает :) )На ширину забей - диаметр 8 мм и ништяк.
Звук послушай на сайте Илларионова (ввв.фонтегара.народ.ру)

 Отправлено: 04.03.07 11:59. Заголовок: Re:

ISRAHEL пишет:

цитата:

Еще надо учитывать общие закономерности - зависимость необходимого давления для игры данной ноты от диаметра канала на уровне расположения дыры, за эту ноту отвечающей, и зависимость от этого давления формы заточки языка, необходимой для обеспечения стабильной работы трости. Здесь у меня нет достаточного кол-ва систематизированных эмпирических даных для растекания мыслию по древу... Александр, может поделитесь своими наблюдениями и выводами? :)))))) У Вас-то опыт наверняка достаточен.

Математически просчитать может и можно, но я об этом к сожалению ничего не знаю. Все делается опытным путем, единственное известно точно, чем дырка больше, тем выше звук, ну и громче конечно :-) А все остальное зависит от мастера. Даже хайленд, уж на сколько систематизированный инструмент, и то чантер одного мастера очень сильно отличается от чантера другого мастера, и конус и размер отверстий.
Так, что ищите сами. Могу только подсказать только общие данные, а конкретно, только путем проб и ошибок, так как многое зависит от технологии изготовления. И все это надо рассматривать целиком, все это надо почувствовать руками, словами это сложно передать.

 Отправлено: 04.03.07 12:07. Заголовок: Re:

ISRAHEL пишет:

цитата:

а там же на чертеже в правом вернем углу написаны параметры трости. )) Общая длина 55 мм, диаметр 7-8 мм, длина языка 40 мм, длина свободно качающейся части языка 30 мм

Мне думается, что это размеры, трости из тростника, так как всегда язычок трости из тростника больше пластмассового. «Пластик» у меня выглядит так: корпус трости из латуни, длинна 40 мм, наружный 7 мм, внутренний 5 мм; язычок из пластмассы 22 мм, ширина 5 мм.

 Отправлено: 04.03.07 18:34. Заголовок: Re:

воощем подкрутил подтачил стало лучше ,но настроился до G и кинул - от моего пластика звук как от ядрёного пылесоса , если словами охарактеризовать звук - "ударно-хрепящий" )) у моего одногрупничка жалейка есть в том же строе с бамбуковой стростью местного мастера . вот решил снять размеры )
за дюрера ))